Центр
подрядных
торгов
в строительстве
(495) 181-51-38
Главная / Информация и решения ФАС / РЕШЕНИЕ по делу № ВП-634/17 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

РЕШЕНИЕ по делу № ВП-634/17 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок


На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 17.08.2017 № 1068/17 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок» Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев обращение ООО «Аэль-РТС инжиниринг» (далее – Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ГОКУ «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» (далее – Заказчик), Комитета государственных закупок Мурманской области (далее – Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области

(номер извещения - 0149200002317005353) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 17.08.2017 № 1068/17,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

В соответствии с частью 15 статьи 105 Закона о контрактной системе лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

20.12.2017 до момента рассмотрения жалобы Заявителя по существу в Комиссию поступил отзыв жалобы Заявителя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, который принят Комиссией.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контрактной системе, на основании доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией принято решение о проведении внеплановой проверки на предмет соответствия действий Заказчика требованиям Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией принято решение о переносе заседания Комиссии на 22.12.2017.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)        извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 20.11.2017;

2)        способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)        начальная (максимальная) цена контракта – 1 498 160 325 рублей;

4)        дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 19.12.2017;

5)        на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

6)        дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 22.12.2017.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией уставлено следующее.

1.        В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее – Перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 № 471-р.

Согласно Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области, при это в извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлен код ОКПД 2 77.39.19.129 «Услуги по аренде и лизингу прочих материальных средств, не включенных в другие группировки», включенный в группировку работ (услуг) с кодом ОКПД2 «Услуги по аренде и лизингу прочих машин, оборудования и материальных средств».

Согласно Перечню, услуги по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), состоящие, в том числе, в предоставлении в распоряжение потребителя оборудования или иного имущества без вложения капитала со стороны потребителя, в то время как сдающий в аренду платит за оборудование или сооружения и получает права на них, но передает их в аренду арендатору, сохраняя за собой лишь незначительную часть нормальной ответственности владельца, имеют код ОКПД2 64.91.10, входят в группировку работ (услуг) под кодом ОКПД2 64 «услуги финансовые, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению» и включены в Перечень.

Комиссией установлено, что положениями проекта контракта Конкурсной документации предусмотрены, в том числе, услуги, по сублизингу, на основании чего и учитывая, что код ОКПД2, установленный Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не соответствует надлежащим образом объекту закупки и работам (услугам), предусмотренным положениями технического задания Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что способ осуществления поставщика (подрядчика, исполнителя), установленный Заказчиком, Уполномоченным органом не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно техническому заданию Конкурсной документации в рамках исполнения контракта, предусмотрена, в том числе поставка монтируемого оборудования (средства виртуализации, сетевое оборудование) которое подлежит монтажу, настройке и установке в рамках разработки и внедрения в промышленную эксплуатацию системы АПК «Безопасный город» при исполнении контракта, в том числе, комплект оргтехники, аппаратно-программное обеспечение приема и обработки вызовов, серверное оборудование и другие товары.

Вышеуказанные товары входят в перечень товаров, работ, услуг под группировочным кодом ОКПД2 26 «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое», в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 № 471-р.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса вместо электронного аукциона, не соответствуют части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.        Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 6.2 проекта контракта Конкурсной документации установлено, что исполнитель по контракту осуществляет выбор страховой компании и  согласовывает выбранную страховую компанию с лизингополучателем, при этом, как установлено Комиссией, Конкурсная документация не содержит требований, предъявляемых к вышеуказанной страховой компании.

Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование проекта контракта Конкурсной документации, а также отсутствие перечня требований, предъявляемых к соответствующей страховой компании является ненадлежащим, вводит участников закупки в заблуждение и ограничивает потенциального участника Конкурса.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные положения Конкурсной документации и проекта контракта Конкурсной документации не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.        В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1)             Цена контракта – значимость критерия 60 %;

2)        Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – значимость критерия 40 % (далее – Критерий № 2).

В рамках Критерия № 2 установлен показатель «Опыт участника закупки за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному оказанию услуг лизинга, стоимость которых составляет не менее 100 000 000,00 рублей (количество надлежащим образом исполненных договоров, контрактов, без применения штрафных санкций)» (далее – Показатель № 1), в рамках которого установлен следующий порядок присвоения баллов: «Наличие 6 и более контрактов (договоров) – 100 баллов; наличие от 2 до 5 контрактов (договоров) – 50 баллов; наличие 1 и менее контрактов (договоров) – 0 баллов».

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в установленном Заказчиком порядке оценки по Показателю № 1 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям, так как, например, при предоставлении сведений в как 2 контрактов (договоров), так и 5 контрактов (договоров), участникам присваивается одинаковое количество баллов (50 баллов).

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.        В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Конкурса, объектом закупки является оказание услуг по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области.

Вместе с тем, согласно техническому заданию Конкурсной документации, в рамках исполнения контракта осуществляется разработка, пуско-наладочные работы и ввод в промышленную эксплуатацию системы АПК «Безопасный город».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

По мнению Комиссии, учитывая, что система АПК «Безопасный город» в Мурманской области к настоящему моменту времени не создана, а лишь подлежит созданию в рамках исполнения технического задания Конкурсной документации, сложность и специфику требований, предъявляемых к создаваемой системе АПК «Безопасный город», участнику закупки не представляется возможным определить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга, и как следствие, однозначно определить предмет лизинга по контракту.

Кроме того, в соответствии с Законом о лизинге, лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Вместе с тем, исходя из положений проекта контракта и технического задания Конкурсной документации, создание, проведение пуско – наладочных работ, ввод в промышленную эксплуатацию системы АПК «Безопасный город» и передача соответствующей системы в лизинг лизингополучателю осуществляется единым лицом, что не соответствует требованиям Закона о лизинге, согласно которым имущество, являющееся предметом договора лизинга, приобретается лизингодателем у продавца посредством договора купли-продажи.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, пунктом 2.3 проекта контракта Конкурсной документации установлено, что предмет лизинга должен быть подготовлен к передаче в промышленную эксплуатацию в течение 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней с даты заключения государственного контракта. Передача предмета лизинга лизингополучателю в лизинг должна быть произведена после приемки предмета лизинга в промышленную эксплуатацию лизингодателем, но не ранее 28.12.2018, но и не позднее 20.01.2019

Исходя из вышеизложенного, по мнению Комиссии, правовой механизм договора, предусмотренный Конкурсной документацией, не соответствует договору лизинга, а имеет правовую природу договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Комиссии исходя из положений Конкурсной документации и проекта контракта Конкурсной документации не представляется возможным определить предмет договора лизинга, стороны и существенные условия соответствующего договора, что, по мнению Комиссии является ненадлежащим описанием объектом закупки, нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 17.08.2017 № 1068/17, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.        Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

2.        Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

3.        Передать материалы от 22.12.2017 по делу № ВП – 634/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.