Центр
подрядных
торгов
в строительстве
(495) 181-51-38
Главная / Информация и решения ФАС / РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского У ФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 76-03-206-P3/18

РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского У ФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 76-03-206-P3/18


Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя » (вх. № 205 от 12.01.2018) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов медицинского назначения для ОРХМДиЛ на 2018 год (далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены 22.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта 38 075 500,00 рублей.

Источник финансирования - Средства бюджетных учреждений.

Заявитель обжалует положение аукционной документации, полагая, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе товары, подлежащие поставке, описаны необъективно.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте

Представители Уполномоченного органа, Заказчика возражали против доводов Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Иными словами объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию.

Из части 2 рассматриваемой статьи следует, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Перечень товаров их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики указаны в техническом задании аукционной документации. При этом установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из жалобы следует, что объект закупки описан необъективно.

Заявитель полагает, что при описании своих потребностей Заказчик в аукционной документации указал ряд технических характеристик товара, которые не позволяют поставить эквивалент. В подтверждении своей позиции представители Заявителя на заседании Комиссии представили анализ, содержащий информацию о части коронарных стентов, оборот которых осуществляется на территории Российской Федерации.

Между тем, как установлено Комиссией, представленный анализ не содержит полной информации о рынке коронарных стентов, в связи с чем не может учитываться при принятии решения по доводам жалобы.

Помимо того, в нарушение частей 1, 9 пункта 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявителем не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности поставки товара, отвечающего потребностям Заказчика, а также раскрывающие причины такой невозможности.

Комиссия не принимает довод об отсутствии такого товара у Заявителя, приведенный в качестве обоснованности жалобы, поскольку в рассматриваемом случае это отражает субъективный фактор, а необъективный

о невозможности такой поставки независимо от участника.

Таким образом, Комиссией не выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стентекс» необоснованной.